Ошибки

- Большинство ориентировщиков (осо­бенно молодых) очень часто повторяют свои ошибки. Не могут чётко определить причи­ны их. И не знают, как с ними бороться.

- Бороться с ошибками нельзя!

- Почему?

- Никаких ошибок просто не существует. - Как так?

- Немного неправильно выразился. А вернее будет так. То, что большинство ориентировщиков называет ошибками, на самом деле ими не являются.

- А чем же они являются?

- Сложно выразить кратко и ясно. Но можно сказать, это - неправильные дейст­вия с временными (здесь и далее в тексте в этом слове ударение на ы) потерями.

- Как-то сложновато. Не очень понимаю. Ну, да и ладно. Пусть ты это называешь так, а большинство по-другому. Какая разница?

- Да, нет. Дело не просто в названии. Там буквально надо менять мировоззрение.

- Ну, и про это напиши.

- Очень сложно. В голове-то у меня всё «лежит». И своим спортсменам я легко всё это объясняю. А в статье надо чуть ли не всю «философию ориентирования» поднимать заново. Чтобы всё было чётко и понятно всем, желающим разобраться.

- Подумай, я тебя не тороплю.

- К тому же, действие под названием «ошибка» в ориентировании существует.

- Ну, и чем же оно отличается от общей трактовки?

- Нельзя плохо выполненные действия называть «ошибкой». А большинство имен­но так и делает. Ошибкой можно называть лишь только неправильное решение.

- Не зна-а-аю. Как-то сомневаюсь.

- Вот я и говорю - тема очень трудная. На том и закончили. Я ничего конкрет­ного не обещал. Я знал, что тема сложная и потребует длительной и трудоёмкой кропот­

ливой работы. А сил и времени давно уже на всё не хватает. Но тема интересная. И очень полезная! Я поставил маленькую галочку в своём сознании: «может быть ... когда-ни­будь ...»

Несколько раз даже собирался взяться. Но, уж больно много разных галочек «стоит в очереди».

И вот. Нельзя сказать, что очередь по­дошла, скорее - «кто-то или что-то» поста­вило тему на первую строчку.

Итак. Начнём разбираться. Кто что за что принимает? Что правильно и что непра­вильно? И как что называется? Попробую изложить свою точку зрения на эти вопросы.

Довольно часто ориентировщик после финиша говорит следующее: «Я ошибся на 2 (1; 1,5; 3...) минуты!». Фраза не так безо­бидна, как выглядит на первый взгляд. По­пробуем разобраться. Для этого надо подхо­дить, как минимум, с трёх сторон.

1)   Ошибочным может быть неправиль­ное решение. Но в тот момент, когда оно принимается, никто ещё не знает - ухудшит ли оно итоговый результат (скорее всего, да); а может быть, даже и улучшит (и такое возможно). То есть, принятое решение (как правильное, так и ошибочное) само по себе не имеет конкретной временной цены.

(Хотелось бы пояснить, как неправиль­ное решение может улучшить результат. Ориентировщик мобилизовался и отлично выполнил не лучшее решение. Или же ему помогла непредсказуемая случайность.)

2)   Временную цену имеют действия ори­ентировщика. То есть, можно проследить и понять логическую цепочку: качество вы­полнения (каких-либо) действий и их вре­менная цена (наверное, правильнее - сто­имость). Временные потери от некачествен­ных действий можно оценить весьма опре­делённо и достоверно. Как пошагово, так и в целом.

3)  2 (1; 1,5; 3...) минуты, это - времен­ные потери. А вернее - гипотетическая раз­ница во времени выполнения тех самых дей­ствий обычным образом (как умеет этот ори­ентировщик) и реальным (как произошло в этот раз).

(Здесь тоже хотелось бы пояснить. Хотя может оказаться, что временно запутаю. Аб­солютно одинаковые некачественные дейст­вия могут иметь очень разные временные потери. Часто - нулевые!)

Однако здесь можно разбирать ещё нес­колько подпунктов. Весьма разным будет толкование «выполнения обычным обра­зом». У каждого есть опыт выполнения всех, известных ему, действий. Причём, чем ниже класс ориентировщика, тем шире диапазон временных затрат при выполнении одного и 

того же действия. И здесь можно выделить несколько конкретных позиций:

-   среднестатистическое выполнение;

-   наилучшее выполнение;

-   наибыстрейшее выполнение;

-   достоверное надёжное выполнение.

А некоторые ещё поставят сюда время выполнения победителя соревнований или выигравшего данный отрезок (перегон).

Итак: «Ошибся на 2 мин». Ориентиров­щик имеет в виду, что в результате его нека­чественных действий в какой-то отрезок времени его итоговый результат ухудшился на 2 мин. Я утверждаю, что никаких «оши­бок» здесь нет. Кроме ситуации, когда в ре­зультате неправильного решения (при выбо­ре пути) ориентировщик побежал плохим вариантом и это стоило ему: +2 мин. Но эта ситуация отдельная и разбирать её надо от­дельно, не смешивая.

Так ли важно, в результате чего были по­теряны 2 мин? Из-за неправильного реше­ния или из-за некачественной реализации? Очень важно!

Неправильное решение - разовое дей­ствие. Теоретически можно следующий раз в аналогичной ситуации принять и правиль­ное решение. И тогда (несколько условно) можно сказать, что ликвидирована ошибка на 2 мин. Но это всё только при одинаково хорошем выполнении всех принятых реше-

Следует иметь в виду, что существует множество смешанных вариантов: когда принимается не совсем хорошее решение (а решение может быть: хорошим, ошибочным, авантюрным, ненадёжным, с повышенной надёжностью и т.д.), и оно не совсем качес- т-венно выполняется. В этом множестве можно утонуть. Мы не ставим задачи разоб­рать все возможные ситуации.

Итак, подводя некоторые итоги.

Ошибкой можно считать лишь непра­вильное (ошибочное) решение. А вот пло­хое исполнение будем называть некачес­твенными действиями. В результате непра­вильных решений и некачественных дей­ствий случаются временные потери.

Следует заметить, что абсолютное боль­шинство временных потерь происходит именно из-за некачественных действий. Бо­лее того, могу уверенно заявить, что каждый ориентировщик теряет время при любом вы­полнении любого действия. Почему? Да по­тому, что абсолютное мастерство недости­жимо. (И что же тогда - любое выполнение есть ошибка?)

Опять, какая разница - что случится, ес­ли мы объединим неправильные решения и некачественные действия и назовём это «ошибкой»? Конечно, обозвать можно что

угодно и как угодно. Но в данном случае это неправильно. И вот почему.

В сознании и подсознании каждого че­ловека заложена («на автомате») сле­дующая формула Жизни: ошибку можно следующий раз не делать! И тогда - всё бу­дет хорошо!

Так вот. Неправильные решения дей­ствительно можно следующий раз не прини­мать. И тогда действительно всё будет хоро­шо. То есть, эту проблему можно решить бы­стро и легко (как будто ...).

А вот некачественное выполнение необ­ходимых действий к следующему случаю быстро не поправишь. Так как это есть Мас­терство. Оно не поправляется «на раз». Оно формируется и нарабатывается годами.

Если же неправильные решения и нека­чественные действия объединить и назвать ошибкой, у ориентировщика будет созда­ваться иллюзия, что: «В следующий раз я не ошибусь, так как поработаю над исправле­нием ошибки. Хорошо бы, правда, чтобы кто-нибудь грамотно подсказал - как (?) не делать ошибок.»

Итак. Я надеюсь, сумел объяснить, что бороться с ошибками бесполезно (особенно с теми, которых просто не существует). А на­до повышать мастерство - в его структуре «сидят» те самые, мнимые, ошибки.

Встаёт очередной вопрос. А надо ли бо­роться с действительными ошибками - неправильными решениями? Решения, обычно, принимаются на основе понимания текущей ситуации единомоментно. Понима­ние ситуации обеспечивается предыдущими действиями (либо правильными, либо неп­равильными). В принятии же разового ре­шения очень сильно участвует подсознание. А подсознание формируется Жизнью: пра­вильной (настоящее мастерство) или непра­вильной (халявное, порочное ориентирова­ние). И здесь бороться можно только за пра­вильную Жизнь - классное Ориентирова­ние. Что означает - правильные действия. (Конечно, у каждого ориентировщика своя Система правильных действий. Однако, она есть и развивается.)

Здесь хотелось бы рассмотреть два мо­мента. 1) В момент принятия любого реше­ния никто не знает - к чему всё это приве­дёт. Можно возразить: последующий ана­лиз, статистика. Последующий анализ при­нятых решений - это крепость задним умом. Иногда человек (и в Ориентировании, и в 

Жизни) бывает очень рад, что выбрал не ши­рокую, прямую дорогу, а витиеватую, зарос­шую тропу. А статистику учитывать, конечно, можно. Но не стоит забывать, что она - про то, что было. Она совсем не обещает. 2) Если разобрать по частям «принятие решения», то можно выяснить следующее. Решение при­нимается на основе сознательного понима­ния текущей ситуации. А это в чистом виде есть итог предыдущих (предшествующих) действий. Решение принимается моменталь­но (или почти моментально) на подсозна­нии. А подсознание формируется⁰ предыду­щей Жизнью, то есть, предыдущими дейст­виями (за всю прожитую Жизнь).

К чему это я - про эти два момента? Каждый дальше может поразмышлять сам. Есть ли: «принятие решения», а также - «ошибки» при этом - рычаги, которые еди­номоментно (как вроде бы кажется) можно дёрнуть и так, и сяк? Или это есть вполне за­кономерные, и практически однозначно предопределённые предыдущей Жизнью исходы? И каким тогда будет ответ на воп­рос: «Как не повторять ошибок?»

Система соревновательных действий чрезвычайно сложна и обширна. И там очень много разных связей. Если правильно, системно повышать мастерство, то правиль­но будет формироваться и подсознание.

Я бы рекомендовал ориентировщику, желающему стать лидером, записать куда- нибудь следующее изречение: «Бороться с отдельными недостатками неконструктивно. Надо формировать и развивать правильную Систему Ориентирования». И недостатки са­ми будут исчезать.

Только вот сейчас дошла очередь до од­ного чрезвычайно важного момента. Вер­нёмся к начальному утверждению: «Я ошиб­ся на 2 мин!» Как мы выяснили, это означа­ет, что ориентировщик некачественно дей­ствовал и потерял из-за этого 2 минуты.

Когда ориентировщик некачественно ориентировался, ещё неизвестно было, сколько времени он из-за этого потеряет. (А могут быть ситуации, когда наоборот - выиг- рает(!), как это не парадоксально - из-за не­качественного ориентирования.) Очень час­то некачественные действия не приводят к ощутимым потерям. Например, побежал «на глазок», без азимута и почти точно (а иногда и вообще - точно!) попал! Самое печальное в этом порочном ориентировании, что в под­сознании ориентировщика закрепляется: 

«Так можно. И даже - нужно!» А когда не проходит «на глазок», и он потеряет из-за этого 2 минуты, то сразу с досадой прокон- статирует: «Вот здесь я ошибся на 2 мину­ты!» Хотя, действия были абсолютно такими же, как и раньше. А ориентировщик пытает­ся исправить свою последнюю «ошибку на 2 минуты». Продолжая ориентироваться по­рочно и не обращая внимания на предыду­щие аналогичные некачественные действия.

Проанализировав последний случай (на 2 мин) и сравнив с аналогичными действи­ями, не приведшими к потерям времени, ориентировщик не находит существенной разницы. И тогда, за неимением и неумени­ем лучшего, часто произносится пустой и аб­солютно неконструктивный лозунг: «Надо было быть повнимательнее!» Чем характер­ны лозунги? Они почти никогда не влияют на реальную жизнь. Вот и наш ориентировщик, после как будто бы глубокого анализа, про­должает бегать «на глазок».

В самом начале статьи есть постановка проблемы. Я её повторю, разделив на три. И дам ответ на каждую из них, подводя тем са­мым итоги.

1)  «Ориентировщики часто повторяют свои ошибки.» Чуть выше я попытался объ­яснить природу таких упорных повторений.

2)  «Не могут чётко определить причины их.» Про причины я рассуждаю на протяже­нии всей статьи - недостаточное мастерство, рождающее некачественные действия.

3)  «Как бороться?» А вот про это я пишу на уровне лозунга: «Надо повышать мастер­ство». Как его повышать? Я полагаю, что моя статья дала какие-то направления к совер­шенствованию. Конечно, понятно, что повы­шение мастерства - отдельная тема. Огром­ного объёма и чрезвычайной важности.

Хотелось бы в заключение отметить ещё один момент. Я не рекомендую своим спорт­сменам в рассуждениях употреблять слово «ошибка». Прежде всего, как мы почти вы­яснили, никаких ошибок просто нет. Но са­мое важное - произнесение, либо помысливание этого слова рождает иллюзию, что ошибку можно быстро исправить, если сле­дующий раз действовать как-то по-другому - правильнее.